Diskussion:Tariftabelle Prepaid: Unterschied zwischen den Versionen

imported>Hausmeister
imported>Hausmeister
Zeile 107: Zeile 107:
--[[Benutzer:Hausmeister|Hausmeister]] 11:31, 31. Aug. 2008 (CEST) Sehr verwunderlich. Ich habe jetzt auch Firefox 3 und nun muss man nicht mehr srcollen, wenn man die Auflösung 1280x1024 hat.
--[[Benutzer:Hausmeister|Hausmeister]] 11:31, 31. Aug. 2008 (CEST) Sehr verwunderlich. Ich habe jetzt auch Firefox 3 und nun muss man nicht mehr srcollen, wenn man die Auflösung 1280x1024 hat.


:Auf [http://browsershots.org/http://https://www.prepaid-wiki.de/index.php5?title=Tariftabelle_Prepaid dieser Website] (Screenshots von verschiedenen browsern) kann man sich ein Bild machen, die die Tabelle in den verschiedenen nicht zu alten versionen der bekanntesten Browser aussieht. Als Auflösung habe ich 1024 Pixel Breite eingegeben, das ist zeimlich verbreitet (auch wenn sich gleich wieder jemand meldet, der mehr hat). Da muss man überall querscrollen. Das ist, finde ich, nicht akzeptabel. Selbst wenn ich 1280 eingebe, kommen noch Tabellenansichten, die die Breite überschreiten. [[Benutzer:Dieter|Dieter]] 01:34, 3. Sep. 2008 (CEST)
:Auf [http://browsershots.org/http://https://www.prepaid-wiki.de/index.php?title=Tariftabelle_Prepaid dieser Website] (Screenshots von verschiedenen browsern) kann man sich ein Bild machen, die die Tabelle in den verschiedenen nicht zu alten versionen der bekanntesten Browser aussieht. Als Auflösung habe ich 1024 Pixel Breite eingegeben, das ist zeimlich verbreitet (auch wenn sich gleich wieder jemand meldet, der mehr hat). Da muss man überall querscrollen. Das ist, finde ich, nicht akzeptabel. Selbst wenn ich 1280 eingebe, kommen noch Tabellenansichten, die die Breite überschreiten. [[Benutzer:Dieter|Dieter]] 01:34, 3. Sep. 2008 (CEST)


::--[[Benutzer:DrSeehas|DrSeehas]] 06:55, 3. Sep. 2008 (CEST) Tausend, tausend Dank für diesen Link!
::--[[Benutzer:DrSeehas|DrSeehas]] 06:55, 3. Sep. 2008 (CEST) Tausend, tausend Dank für diesen Link!
Zeile 568: Zeile 568:
:--[[Benutzer:Admin|Admin]] 19:07, 9. Nov. 2008 (CET) Ich hab mal die Grafik hier rausgenommen. Zu ring: nun, da stellt sich mir die Frage: wird ''kein'' EVN angeboten oder ist der nur nicht kostenlos? In zweiterem Fall müsste an sich meiner Meinung nach dennoch das grüne Häckchen bleiben. Denn auch wenn er kostenpflichtig ist, er wird ja angeboten. Dann müsste eher eine Fußnote rein, oder??
:--[[Benutzer:Admin|Admin]] 19:07, 9. Nov. 2008 (CET) Ich hab mal die Grafik hier rausgenommen. Zu ring: nun, da stellt sich mir die Frage: wird ''kein'' EVN angeboten oder ist der nur nicht kostenlos? In zweiterem Fall müsste an sich meiner Meinung nach dennoch das grüne Häckchen bleiben. Denn auch wenn er kostenpflichtig ist, er wird ja angeboten. Dann müsste eher eine Fußnote rein, oder??
::--[[Benutzer:DrSeehas|DrSeehas]] 19:12, 9. Nov. 2008 (CET) Naja, kostenpflichtigen EVN kannst du ja fast überall bekommen. Ich habe EVN bisher immer als kostenlosen EVN verstanden. Aber eine Fußnote ist auch OK.
::--[[Benutzer:DrSeehas|DrSeehas]] 19:12, 9. Nov. 2008 (CET) Naja, kostenpflichtigen EVN kannst du ja fast überall bekommen. Ich habe EVN bisher immer als kostenlosen EVN verstanden. Aber eine Fußnote ist auch OK.
==Internet im Vodafone-Netz==
 
--[[Benutzer:DrSeehas|DrSeehas]] 10:23, 1. Dez. 2008 (CET) Bei allen Tarifen im Vodafone-Netz muss unbedingt in einer Fußnote darauf hingewiesen werden, dass Internet nur über ein Proxy funktioniert und somit nur für Surfen und E-Mail brauchbar ist.
 
==Callax==
==Callax==
--[[Benutzer:DrSeehas|DrSeehas]] 10:41, 1. Dez. 2008 (CET) Die Sortierung von Callax stimmt immer noch nicht! Callax kommt als letztes nach Vodafone statt als erstes.
--[[Benutzer:DrSeehas|DrSeehas]] 10:41, 1. Dez. 2008 (CET) Die Sortierung von Callax stimmt immer noch nicht! Callax kommt als letztes nach Vodafone statt als erstes.
Anonymer Benutzer