Diskussion:Tariftabelle Prepaid: Unterschied zwischen den Versionen
Diskussion:Tariftabelle Prepaid (bearbeiten)
Version vom 30. September 2008, 17:21 Uhr
, 30. September 2008→Codierschema der Spalte Netzfunktionen
imported>DrSeehas |
imported>Admin |
||
| Zeile 47: | Zeile 47: | ||
:::::--[[Benutzer:Admin|Admin]] 16:57, 30. Sep. 2008 (CEST) '''Also ich wäre da auf jeden Fall dagegen (letzter Vorschlag).''' Ich finde das mit den Bildern ist für fast jeden verständlich und die Codierzahlen habe ich inzwischen gefixt, ebenso das Sortierproblem. Es funktioniert wieder normal. Ich fand die Bilderlösung eigentlich sehr innovativ, weil in der Regel selbsterklärend! Zumindest Netzbetreiber, GSM und UMTS müsste eigentlich für jeden Verständlich sein. Und wer nach HSDPA sucht, der kennt evtl. auch schon das Logo. Mein Gegenvorschlag: so lassen wie bisher und stattdessen muss ich halt immer mal drüberschauen, ob noch alles im Lot ist. Für einen Außenstehenden ist das mit den Codierzahlen in der Tat (fast) nicht zu verstehen. (Haupt-)problem bei der Sortierung war übrigens die Tatsache, das jemand den Netzbetreiber Callax in Buchstaben geschrieben hatte, statt dafür auch ein Bild zu nehmen. Dadurch kam die Sortierung aus dem Tritt.'''Nachtrag:''' einer eventuellen Aufspaltung in "Heimatnetz" und "Datenfunktionen" stehe ich hingegen offen gegenüber. | :::::--[[Benutzer:Admin|Admin]] 16:57, 30. Sep. 2008 (CEST) '''Also ich wäre da auf jeden Fall dagegen (letzter Vorschlag).''' Ich finde das mit den Bildern ist für fast jeden verständlich und die Codierzahlen habe ich inzwischen gefixt, ebenso das Sortierproblem. Es funktioniert wieder normal. Ich fand die Bilderlösung eigentlich sehr innovativ, weil in der Regel selbsterklärend! Zumindest Netzbetreiber, GSM und UMTS müsste eigentlich für jeden Verständlich sein. Und wer nach HSDPA sucht, der kennt evtl. auch schon das Logo. Mein Gegenvorschlag: so lassen wie bisher und stattdessen muss ich halt immer mal drüberschauen, ob noch alles im Lot ist. Für einen Außenstehenden ist das mit den Codierzahlen in der Tat (fast) nicht zu verstehen. (Haupt-)problem bei der Sortierung war übrigens die Tatsache, das jemand den Netzbetreiber Callax in Buchstaben geschrieben hatte, statt dafür auch ein Bild zu nehmen. Dadurch kam die Sortierung aus dem Tritt.'''Nachtrag:''' einer eventuellen Aufspaltung in "Heimatnetz" und "Datenfunktionen" stehe ich hingegen offen gegenüber. | ||
::::::--[[Benutzer:DrSeehas|DrSeehas]] 17:15, 30. Sep. 2008 (CEST) Uijujui, dieser jemand war ich (schäm). Aber zur Entschuldigung kann ich sagen, dass zu dem Zeitpunkt, wo ich das eingetragen habe, e-plus drin stand (was eindeutig falsch ist) und es noch kein CALLAX-Bild gab.<br/>Was ist an reinem Text unverständlich oder nicht selbsterklärend?<br/>Die Aufteilung würde zwar die Codierung vereinfachen, aber ist es der Aufwand wert, wenn wir doch nicht auf die Codierung verzichten können? | ::::::--[[Benutzer:DrSeehas|DrSeehas]] 17:15, 30. Sep. 2008 (CEST) Uijujui, dieser jemand war ich (schäm). Aber zur Entschuldigung kann ich sagen, dass zu dem Zeitpunkt, wo ich das eingetragen habe, e-plus drin stand (was eindeutig falsch ist) und es noch kein CALLAX-Bild gab.<br/>Was ist an reinem Text unverständlich oder nicht selbsterklärend?<br/>Die Aufteilung würde zwar die Codierung vereinfachen, aber ist es der Aufwand wert, wenn wir doch nicht auf die Codierung verzichten können? | ||
:::::::--[[Benutzer:Admin|Admin]] 17:21, 30. Sep. 2008 (CEST) Aha, dann warst du also schuld ;)) Reiner Text ist natürlich auch verständlich. Da hast du schon recht. Aber ich möchte nicht auf die Bildchen verzichten, da sie optisch schon recht ansprechend waren. Eine Vereinfachung der Codierung würde eine Teilung zwar nicht direkt bringen. Aber eine aus meiner Sich logische Trennung Netz und Datendienst. Muss ja auch nicht sofort sein. Aber Bilder rausnehmen würde ich ablehnen... | |||
==30. Aug. 2008== | ==30. Aug. 2008== | ||
| Zeile 106: | Zeile 107: | ||
--[[Benutzer:Hausmeister|Hausmeister]] 11:31, 31. Aug. 2008 (CEST) Sehr verwunderlich. Ich habe jetzt auch Firefox 3 und nun muss man nicht mehr srcollen, wenn man die Auflösung 1280x1024 hat. | --[[Benutzer:Hausmeister|Hausmeister]] 11:31, 31. Aug. 2008 (CEST) Sehr verwunderlich. Ich habe jetzt auch Firefox 3 und nun muss man nicht mehr srcollen, wenn man die Auflösung 1280x1024 hat. | ||
:Auf [http://browsershots.org/http://https://www.prepaid-wiki.de/index. | :Auf [http://browsershots.org/http://https://www.prepaid-wiki.de/index.php5?title=Tariftabelle_Prepaid dieser Website] (Screenshots von verschiedenen browsern) kann man sich ein Bild machen, die die Tabelle in den verschiedenen nicht zu alten versionen der bekanntesten Browser aussieht. Als Auflösung habe ich 1024 Pixel Breite eingegeben, das ist zeimlich verbreitet (auch wenn sich gleich wieder jemand meldet, der mehr hat). Da muss man überall querscrollen. Das ist, finde ich, nicht akzeptabel. Selbst wenn ich 1280 eingebe, kommen noch Tabellenansichten, die die Breite überschreiten. [[Benutzer:Dieter|Dieter]] 01:34, 3. Sep. 2008 (CEST) | ||
::--[[Benutzer:DrSeehas|DrSeehas]] 06:55, 3. Sep. 2008 (CEST) Tausend, tausend Dank für diesen Link! | ::--[[Benutzer:DrSeehas|DrSeehas]] 06:55, 3. Sep. 2008 (CEST) Tausend, tausend Dank für diesen Link! | ||