Diskussion:Tariftabelle Prepaid: Unterschied zwischen den Versionen

Diskussion:Tariftabelle Prepaid (bearbeiten)

Version vom 3. September 2008, 23:34 Uhr

1.205 Bytes hinzugefügt , 3. September 2008

→‎3. Sep. 2008

Anonymer Benutzer

imported>Carponaut stefan

@@ Zeile 95: / Zeile 95: @@
 --[[Benutzer:Hausmeister|Hausmeister]] 11:31, 31. Aug. 2008 (CEST) Sehr verwunderlich. Ich habe jetzt auch Firefox 3 und nun muss man nicht mehr srcollen, wenn man die Auflösung 1280x1024 hat.
-:Auf [http://browsershots.org/http://https://www.prepaid-wiki.de/index.php?title=Tariftabelle_Prepaid dieser Website] (Screenshots von verschiedenen browsern) kann man sich ein Bild machen, die die Tabelle in den verschiedenen nicht zu alten versionen der bekanntesten Browser aussieht. Als Auflösung habe ich 1024 Pixel Breite eingegeben, das ist zeimlich verbreitet (auch wenn sich gleich wieder jemand meldet, der mehr hat). Da muss man überall querscrollen. Das ist, finde ich, nicht akzeptabel. Selbst wenn ich 1280 eingebe, kommen noch Tabellenansichten, die die Breite überschreiten. [[Benutzer:Dieter|Dieter]] 01:34, 3. Sep. 2008 (CEST)
+:Auf [http://browsershots.org/http://https://www.prepaid-wiki.de/index.php5?title=Tariftabelle_Prepaid dieser Website] (Screenshots von verschiedenen browsern) kann man sich ein Bild machen, die die Tabelle in den verschiedenen nicht zu alten versionen der bekanntesten Browser aussieht. Als Auflösung habe ich 1024 Pixel Breite eingegeben, das ist zeimlich verbreitet (auch wenn sich gleich wieder jemand meldet, der mehr hat). Da muss man überall querscrollen. Das ist, finde ich, nicht akzeptabel. Selbst wenn ich 1280 eingebe, kommen noch Tabellenansichten, die die Breite überschreiten. [[Benutzer:Dieter|Dieter]] 01:34, 3. Sep. 2008 (CEST)
 ::--[[Benutzer:DrSeehas|DrSeehas]] 06:55, 3. Sep. 2008 (CEST) Tausend, tausend Dank für diesen Link!
@@ Zeile 398: / Zeile 398: @@
 --[[Benutzer:Admin|Admin]] 23:17, 3. Sep. 2008 (CEST) Also ich finde meine Lösung oben garnicht so verkehrt. EDGE könnten wir vielleicht wirklich weglassen. Aber HSDPA und später auch HSUPA finde ich relevant und da (wie du mir oben bestätigst) bei HSUPA auch HSDPA "mit drin ist" würde sich an der Breite der Tabelle auch nichts ändern. Mit der Rechnerei haben wir aber sowieso noch Zeit, denn im Moment bietet das meines Wissens noch garkein Prepaidtarif mit an. Aber wie schonmal gesagt bin ich bei Daten eh nicht so der Experte. Meiner Meinung nach spielt sich die Zukunft immer oberhalb von UMTS ab. EDGE wird bei künftigen Datenmengen wie auch GPRS einfach irrelevant sein.
+--[[Benutzer:Carponaut stefan|c.-naut Stefan]] 23:34, 3. Sep. 2008 (CEST) ich denke die Leute im TT - Forum werden das anders sehen, die Stimmen zu Edge waren durchweg positiv. Momentan hat die Codierung zur Folge dass ein Anbieter der UMTS hat plus HSUPA und HSDPA "numerisch weniger" in der Sortierung gilt als einer der UMTS mit 384 Kbite und dazu Edge mit 200kbit hat. In der Praxis, ich will es nicht verhehlen, nützt einem der zweite Anbieter mehr. weil diejenigen welche die erste Konfiguration anbieten, diese nur in eng begrenzten Gebieten anbieten, für Reisende ist es oft GLückssache und bei diesem Schaufensteranbieter haben sie auf dem platten Land dann 57 Kbit... es hängt wirklich davon ab.. es waren schon andere Sortierungen (auch als zusatzangebot) im Gespräch gewesen und wir haben hart debattiert. Bei fünf Merkmalen eine Sortierpriorität auswählen kann schwerfallen... damals stand eine zweite Spalte nur mit Codierzahlen im Raum... So wie es jetzt Edge leicht bevorteilt, - aber gibt es Anbieter die Edge anbieten und kein HSDPA? mit HSDPA liegen sie doch sowieso gleichauf! also bitte keine Umcodierung erzwingen wenn kein nennenswerter Vorteil rausspringt , @ Dr Seehas.