Diskussion:Archiv Tariftabelle Discounter: Unterschied zwischen den Versionen
Diskussion:Archiv Tariftabelle Discounter (bearbeiten)
Version vom 24. Juni 2009, 09:41 Uhr
, 24. Juni 2009Neuer Abschnitt →Löschen
imported>Admin Keine Bearbeitungszusammenfassung |
imported>DrSeehas (Neuer Abschnitt →Löschen) |
||
| (10 dazwischenliegende Versionen von 3 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 8: | Zeile 8: | ||
--[[Benutzer:Dieter|Dieter]] 00:00, 21. Aug. 2008 (CEST) | --[[Benutzer:Dieter|Dieter]] 00:00, 21. Aug. 2008 (CEST) | ||
==congstar und eBay== | ==congstar und eBay== | ||
| Zeile 130: | Zeile 129: | ||
--[[Benutzer:Admin|Admin]] 21:44, 26. Aug. 2008 (CEST) Nun, ich kann die Argumentation durchaus nachvollziehen. Aber: wir haben nur eine Tariftabelle "Discounter" und eine "Original Netzbetreiber". Das war bislang das Unterscheidungsmerkmal generell. In letztere passt Freenet nicht rein. Unter dem Link links "Provider" wurden nur die Anbieter geführt, die original Netzbetreibertarife unter eigenem Label vermarkten. Dies ist aber bei Freenet nicht der Fall. Auch wenn der Tarif auf den ersten Blick an Loop S/M/L erinnert, er ist sogar schlechter. Denn bei Loop gilt das Bonusguthaben 6 Monate, bei Freenet nur 1 Monat. Dennoch habe ich Probleme damit, Freenet nun unter Provider einzuordnen. Denn dann müsste man in der Tat teilen: Plus zu Provider und Discount zu Discounter. Dann müsste aber im Gegenzug auch Compact und Klick zu den Discountern. Das halte ich insgesamt für sehr verwirrend. Im Falle der Tariftabelle sehe ich das auch nicht als so großes Problem. Aber wir könnten eine dritte Tariftabelle aufmachen "Unattraktive Discountertarife". Da würde Freenet Plus hinpassen ;-) | --[[Benutzer:Admin|Admin]] 21:44, 26. Aug. 2008 (CEST) Nun, ich kann die Argumentation durchaus nachvollziehen. Aber: wir haben nur eine Tariftabelle "Discounter" und eine "Original Netzbetreiber". Das war bislang das Unterscheidungsmerkmal generell. In letztere passt Freenet nicht rein. Unter dem Link links "Provider" wurden nur die Anbieter geführt, die original Netzbetreibertarife unter eigenem Label vermarkten. Dies ist aber bei Freenet nicht der Fall. Auch wenn der Tarif auf den ersten Blick an Loop S/M/L erinnert, er ist sogar schlechter. Denn bei Loop gilt das Bonusguthaben 6 Monate, bei Freenet nur 1 Monat. Dennoch habe ich Probleme damit, Freenet nun unter Provider einzuordnen. Denn dann müsste man in der Tat teilen: Plus zu Provider und Discount zu Discounter. Dann müsste aber im Gegenzug auch Compact und Klick zu den Discountern. Das halte ich insgesamt für sehr verwirrend. Im Falle der Tariftabelle sehe ich das auch nicht als so großes Problem. Aber wir könnten eine dritte Tariftabelle aufmachen "Unattraktive Discountertarife". Da würde Freenet Plus hinpassen ;-) | ||
--[[Benutzer:Carponaut stefan|c.-naut Stefan]] 21:56, 26. Aug. 2008 (CEST) Genau, was du hier so halb scherzhaft hinschreibst, kann ein Schritt in die richtige Richtung sein. Was ist eigentlich "unattraktiv"? Wenn ich in mich gehe, sind es Tarife, die aufgrund irgendeines einzelnen leuchtturmartig herausragenden Signalpreises (Tarifbestandteils) mich emotional anlocken, die aber zur konkreten Realisierung dieser Ersparnis unverhältnismässig viel Energie erfordern. Was unattraktiv ist, entscheidet im Lauf der Zeit auch das Marktpreisniveau. Nachtrag: Nein, ich will auch nicht dass VF Compact und Xtra Click in die Discounter-Tabelle kommen. Wenn der Fremdnetztarif 280 % (Click) bzw. 480% (Compact)über dem Interntarif liegt, kann nur ein unüberlegtes Telefonat den Sparvorteil komplett zunichte machen - ich finde, was mehr als 100% Aufpreis innerhalb der vier Säulen Interntarif- Festnetz - Fremdnetze - Mailbox kostet, kickt den Tarif aus der Discounter-Riege heraus. | |||
--[[Benutzer:Admin|Admin]] 09:03, 27. Aug. 2008 (CEST) Wie wäre es mit folgendem Kompromiss: | |||
* wir führen wirklich eine Tariftabelle "unattraktive Zweitanbietertarife" (um nicht die Tariftabelle Orignal Netzbetreier zu zerfleddern) ein | |||
* Dorthin verschieben wir jene Tarife, die nach Abstimmung unter uns nicht mehr den Discount-Richtlinien entsprechen (FreenetPlus z.b.) | |||
* Im Gegenzug werden bei der Discountertabelle Tarife aufgenommen, die vom Netzbetreiber stammen, aber den Discount-Richtlinien entsprechen (Beispiel O2 S/M/L mit doppeltem Bonus) | |||
* Es wird eine Seite "Discount-Richtlinien" erstellt, in der unsere Kriterien - was ist Discount und was nicht - nochmal zusammengefasst werden. Ich würde dich in dem Fall bitten, die Seite zu formulieren. | |||
* Die Starttabelle Links "Discounter" bleibt so bestehen. Jedoch werden bei den Anbietern Tarife entsprechend gekennzeichnet, die nicht den Discount-Richtlinien des Prepaid-Wiki entsprechen | |||
* Ggf. entscheiden wir uns zu einer Umbenennung der Rubrik von Discounter z.b. in Prepaidanbieter...dann kann auch im Prinzip an der Struktur alles so bleiben wie bisher | |||
--[[Benutzer:Carponaut stefan|c.-naut Stefan]] 10:20, 27. Aug. 2008 (CEST) die Tabelle "unattraktive Zweitanbietertarife" würde all jene Tarife aufnehmen, die in Teilbereichen günstig sind, oder besondere Maßnahmen durch den Benutzer erfordern (z.B. höhere Mindestaufladungen beachten oder sein soziales Umfeld mit 'passenden' Zweitkarten ausstatten, oder für die Tarifbestandteile die mehr als 100% mehr kosten ein anderes Telefon benutzen) und ich würde vorschlagen dass man dieser Tabelle dann einen neutraleren Namen gibt, special interest ist leider schon belegt. Bei dieser Gelegenheit, ich habe bei 'special interest' gesehen dass einige wirklich die Discount-Kriterien im Inland erfüllen, was spräche dagegen die - zusätzlich - in die Discounter-Tabelle aufzunehmen? | |||
Für die Discount-Kriterien werde ich mir in Kürze einen Text ausdenken und entweder hier oder auf meiner Benutzerseite eurer Kritik aussetzen. Übrigens schrieb [[Benutzer:DrSeehas|DrSeehas]] unter Special Interest: >Wenn ein Anbieter interessante Preise innerhalb Deutschlands anbietet, dann sollte er auch in der "normalen" Discounterliste geführt werden, egal welche Extras er sonst noch anbietet. Die Frage ist dann, ab wieviel ct/min ist man ein Discounter bzw. ab wieviel ct/min ist man kein Discounter mehr.< Also die Frage wann ist ein Discounter wirklich ein solcher, scheint wirklich klärungsbedürftig und die Mühe wird sich auch für mich lohnen drüber nachzudenken; der Meinung dass gewisse SI-Anbieter auch unter Discount stehen dürfen, schliesse ich mich an, auch wenn ich die dann einarbeiten muss ;) | |||
--[[Benutzer:Admin|Admin]] 10:39, 27. Aug. 2008 (CEST) Alles richtig. Der Name für die neue Tabelle war ja auch nur ein "Arbeitstitel". Bei Special Interest haben wir es so vereinbart, dass ein Anbieter in die Discountertabelle verschoben wird, wenn sich der Themenschwerpuntk von Special Interest auf innerdeutsche Gespräche verlagert hat und diese auch "Discountwürdig" sind. In der Regel geht eh nicht beides zusammen. Entweder gute Tarife ins Ausland oder gute innerdeutsche Tarrife. Eine Zweiteilung - also einen Anbieter in beiden Rubriken laufen zu lassen - halte ich für oragnisatorisch schwierig. Weil Änderungen wären dann wieder auf beiden Seiten parallel durchzuführen. | |||
Im Prinzip ist die Rubrik Special Interest nur entstanden, weil die Tabelle links zu groß und damit unübersichtlich geworden ist. | |||
Also nochmal zu Special Interest: wenn da ein verschiebungswürdiger Kandidat dabei ist, dann lasst uns das besprechen und ich schiebe den dann ggf. | |||
== Löschen == | |||
--[[Benutzer:DrSeehas|DrSeehas]] 09:41, 24. Jun. 2009 (CEST) Bitte löschen. | |||