imported>Hausmeister |
imported>HexaCore |
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| == Internet-Pakete == | | == Drillisch Tarif == |
| --[[Benutzer:DrSeehas|drSeehas]] 14:58, 17. Nov. 2012 (CET) Hallo, so wie jetzt ist aber die Sortierung beim Paketvolumen schlicht '''falsch'''! Es wird überhaupt nicht mehr zwischen '''Flatrates''' und '''Volumenpaketen''' unterschieden. Deswegen werde ich es revertieren. Wenn du innerhalb der Flatrates eine Sortierung haben willst, musst du es anders machen, zum Beispiel die letzten Stellen des fiktiven Volumens verändern. | | Mittlerweile habe ich den Drillisch-6-Cent-Tarif, welche zwar durch eine Globus MOBIL Karte zustande kam, aber auf Globus verweist man nicht mehr. Daher sollte man für den Tarif mal eine extra Seite machen. |
| :--[[Benutzer:A t|A t]] 15:03, 17. Nov. 2012 (CET)Doch, es wird unterschieden, zumindest bei mir. Und zwar folgendermaßen: 100MB ohne Flat, dann 100 MB+Flat; 200 MB ohne Flat usw.<br/>Innerhalb des jeweiligen Volumens kommt also zuerst das begrenzte Paket, dann die Flat. Für mich durchaus plausibel. | | :--[[Benutzer:HexaCore|HexaCore]] ([[Benutzer Diskussion:HexaCore|Diskussion]]) 02:39, 21. Aug. 2015 (CEST) Drillisch verweist für den 6 Cent Tarif auf diese Seite: https://www.gtcom-partner.de. Anlegung einer neuen Seite ist eine gute Idee, bringt mehr Übersichtlichkeit |
| ::--[[Benutzer:A t|A t]] 15:12, 17. Nov. 2012 (CET)Zumindest plausibler als die bisherige Regelung.
| |
| :::--[[Benutzer:DrSeehas|drSeehas]] 15:32, 17. Nov. 2012 (CET) Antwort auf meiner Diskussionsseite. Ich finde eine Flatrate auf jeden Fall mehr wert als irgendein noch so großes Volumenpaket. Vielleicht reden/schreiben wir auch aneinander vorbei? | |
|
| |
|
| --[[Benutzer:DrSeehas|drSeehas]] 17:04, 25. Dez. 2012 (CET) Vielen Dank für die Korrektur meines Preises bei LIDL. Wie peinlich. | | == virtueller Netzbetreiber? == |
| :--[[Benutzer:A t|A t]] 21:11, 25. Dez. 2012 (CET) Nicht der Rede wert. Du bist ja eigentlich derjenige, bei dem wir uns alle für all die Fehlerkorrekturen bedanken sollten. Sind zwar oft nur Kleinigkeiten, aber trotzdem macht das Arbeit. Frohe Weihnachten | | --[[Benutzer:DrSeehas|drSeehas]] 11:49, 25. Nov. 2012 (CET) "ist es genauer ein virtueller Netzbetreiber" Wenn es so wäre, dann gäbe es auch einen eigenen MNC. Wie lautet denn der? Ohne eigenen MNC ist diese Aussage schlicht falsch und gehört gelöscht! |
| | | :--[[Benutzer:Hausmeister|Hausmeister]] 22:42, 25. Nov. 2012 (CET) Genau kann man das nicht sagen. Die frage ist, ob GTCom interconect Gebühren bekommt. Diese Quellen: http://www.globaltelcom.de/services_technical_infrastructure.php und http://www.globaltelcom.de/services_mvno.php müsste man mehr auswerten. |
| == Übersicht Flatrates Tausend Dank ==
| | ::--[[Benutzer:DrSeehas|drSeehas]] 09:09, 26. Nov. 2012 (CET) In deinen Quellen bezeichnet sich GTCom sogar selbst als MVNO und '''nicht als MVNE'''. Da ich keine Definition von MVNO finde (außer http://www.mvno-solutions.com/wm-solutions-2.html), gehe ich vom allgemeinen Verständnis aus und danach wäre selbst ALDI ein MVNO (https://de.wikipedia.org/wiki/Mobilfunk-Discounter). Ich will mich aber nicht um die Bezeichnung streiten, sondern wiederhole meine Frage: Wie lautet der MNC von GTCom? Kennzeichen eines '''echten''' MVNO oder MVNE ist auf jeden Fall der eigene MNC. Auf http://www.telecompaper.com/research/mvno-list#81 könnten sie sich höchstens hinter den sechs "Unknown" verstecken, aber dahinter verbergen sich wahrscheinlich GSM-R und die Testnetze. Laut http://www.globaltelcom.de/company_structure.php ist GTCom ein reiner Marketing-MVNO. Auch auf http://www.bundesnetzagentur.de/cln_1911/DE/Sachgebiete/Telekommunikation/RegulierungTelekommunikation/Nummernverwaltung/UebersichtNummernraum/UerbersichtNrnRaum_node.html tauchen sie nirgends auf, deswegen lösche ich sie jetzt. |
| --[[Benutzer:DrSeehas|drSeehas]] 19:50, 1. Dez. 2012 (CET) Tausend Dank für deine Änderungen und Arbeit auf [[Übersicht Flatrates]].
| | :::--[[Benutzer:Hausmeister|Hausmeister]] 21:12, 26. Nov. 2012 (CET) Laut Deiner Seite müsste Moconta ein virtueller Netzbetreiber sein. Wo ist denn dessen MNC? Lies Dir bei Wikipedia die Beschreibung eines MVNE durch und dann subsumiere! |
| :--[[Benutzer:A t|A t]] 19:59, 1. Dez. 2012 (CET) Danke für die Rückmeldung. Ich dachte schon ich nerve, weil ich gerade so viele Änderungen mache. | | ::::--[[Benutzer:DrSeehas|drSeehas]] 21:18, 26. Nov. 2012 (CET) Ich habe keine eigene Seite. Ich habe fünf Seiten genannt. Welche davon meinst du?<br/>Ich kenne bei Wikipedia die MVNE-Seite. Nur leider steht da nirgends die MNC von GTCom. |
| ::--[[Benutzer:DrSeehas|drSeehas]] 20:18, 1. Dez. 2012 (CET) Nein, du nervst nicht. Das Nerven hängt von den Änderungen ab ;-) | | :::::--[[Benutzer:Hausmeister|Hausmeister]] 21:25, 26. Nov. 2012 (CET) Ich meinte: http://www.telecompaper.com/research/mvno-list#81 - Nun meine frage: Wo steht beim Wikipedia Artikel zu MVNE, dass ein MVNE einen MNC haben muss? |
| ::: --[[Benutzer:Hausmeister|Hausmeister]] 23:49, 14. Dez. 2012 (CET) Ich möchte mich dem Dank anschließen. Du hast sehr viel für Prepaid-Wiki getan. | | ::::::--[[Benutzer:DrSeehas|drSeehas]] 21:47, 26. Nov. 2012 (CET) Da habe ich mich nicht genau genug ausgedrückt: Gemeint habe ich: Wenn selbst auf einer Seite wie http://www.telecompaper.com/research/mvno-list#81, wo z. B. sogar eine seit Jahren nicht mehr existierende Moconta aufgeführt ist, noch nicht einmal GTCom verzeichnet ist, dann ist GTCom ganz bestimmt kein MVNE.<br/>In dem Wikipedia-Artikel zu MVNE steht überhaupt nicht drin, dass ein MVNE einen MNC haben muss. Da steht auch vieles andere nicht drin. |
| ::::--[[Benutzer:A t|A t]] 20:04, 15. Dez. 2012 (CET) Ihr macht mich ja ganz verlegen.. ;)
| | :::::::--[[Benutzer:Hausmeister|Hausmeister]] 21:56, 26. Nov. 2012 (CET) Du musst doch die Glaubwürdigkeit Deiner angegebenen Seite telecompaper.com selber in frage stellen, wenn diese a) nicht up to date ist und b) Moconta als MVNE angibt, aber Moconta nie einen MNC hatte, den Du ja als Voraussetzung für einen MVNE ansiehst! Weiterhin gibst Du mir recht, dass Wikipedia eine MNC nicht als Voraussetzung für einen MVNE angibt. Danke dafür. Ein Beweis, dass ein MVNE einen MNC haben muss, steht noch aus! |
| :::::--[[Benutzer:DrSeehas|drSeehas]] 20:15, 15. Dez. 2012 (CET) Du brauchst ja nicht gleich rot zu werden.. ;)
| | ::::::::--[[Benutzer:DrSeehas|drSeehas]] 22:15, 26. Nov. 2012 (CET) Seufz. Lesen und verstehen scheint nicht deine Stärke zu sein. Siehe [[Diskussion:MVNE#GTCom]]. |
| | | :::::::::--[[Benutzer:Hausmeister|Hausmeister]] 22:17, 26. Nov. 2012 (CET) Beantworte lieber meine Fragen anstatt den Schwanz einzuziehen! |
| == Diskussion mit Hausmeister ==
| |
| --[[Benutzer:Hausmeister|Hausmeister]] 15:49, 7. Dez. 2012 (CET) Hi. Gerne kannst Du die CallYa SMS Flat einbinden. Die SMS-Allnet-Flat für 19,99 Euro kann man aber auch buchen. Bei der einen hat man 3000 SMS zu Teilnehmern im VF Netz (ausgenommen Lycamobile-Netz-Nutzer) und bei der anderen 3000 SMS in alle deutschen Netze.
| |
| :--[[Benutzer:A t|A t]] 19:22, 7. Dez. 2012 (CET) Hallo, Hausmeister. Ich hab mich bei der Änderung auf folgende Seite bezogen: http://www.vodafone.de/privat/callya-prepaid-karte/flatrate-optionen.html oder auch: http://www.vodafone.de/infofaxe/4408.pdf ... Es handelt sich hierbei um eine Quasi-SMS Flatrate in alle Netze. Die Option die du meinst ist in den aktuell vertriebenen Tarife Smartphone Fun und Talk&SMS nicht mehr hinzubuchbar. | |
| ::--[[Benutzer:Hausmeister|Hausmeister]] 19:55, 7. Dez. 2012 (CET) Hallo A t. Du hast zum Teil recht und zum Teil unrecht. Ich habe übersehen, dass die SMS Allnet Option aktiv nicht mehr vermarktet wird. Sie ist beim Talk & SMS nicht gewollt, obwohl sie so teuer ist. Gut, die macht auch keinen Sinn, wenn man die Option plus Internet im Smartphone Fun für 9,99 Euro bekommt. Zum anderen ist Sie für den Smartphone Fun sinnlos. Das der CallYa International nicht mehr vermarktet wird, verwundert mich. Denn dort hätte es durchaus Sinn gemacht. Aber vielleicht kann man auch in anderen Tarifen eine International Option hinzubuchen. Womit Du unrecht hast ist: Die von Dir verlinkte Option gilt nicht in alle Netze, den es steht explizit da: "Im gebuchten Zeitraum SMS ins deutsche Vodafone-Netz verschicken". Daher müsstest Du in der Tabelle den grünen Haken entfernen für SMS in alle Netze. Beste Grüße. | |
| :::--[[Benutzer:A t|A t]] 19:59, 7. Dez. 2012 (CET)Tatsächlich, entschuldige! Also kann ich meine Änderung wieder aktivieren, muss aber nur den Haken verbessern? | |
| ::::--[[Benutzer:Hausmeister|Hausmeister]] 09:06, 8. Dez. 2012 (CET) Richtig. | |
| :--[[Benutzer:Hausmeister|Hausmeister]] 20:23, 28. Dez. 2012 (CET) Hi. Dass Du die Optionen so umbenennst, wie sie heißen, finde ich in Ordnung. Ich möchte Dir aber auch darlegen, warum ich diese nicht immer so genannt habe, wie es der Anbieter macht. Das hängt damit zusammen, dass manche Flatrates eben keine Flatrate sind, sondern einfach Volumenpakete. Natürlich könnte man Flatrate auch mit Pauschale übersetzen, dann würde es vielleicht auch stimmen, wenn man sagt: es deckt pauschal 1000 Minuten ab. Wenn man es aber als flache Rate bezeichnet, die eben ein unbegrenztes Nutzungsverhalten abdeckt, dann stimmt der Begriff eben nicht mehr. Man kann also in eine Kostenfalle reinrutschen, weil man ja denkt: Mir kann nix passieren, es ist ja alles abgedeckt. Bei SMS und Minuten kann ich es durchaus nachvollziehen, dass die Anbieter kein Anreiz für Missbrauch schaffen wollen. Bei Daten sehe ich es größten Teils auch als Instrument, um mehr Geld zu verdienen. | |
| ::--[[Benutzer:A t|A t]] 20:27, 28. Dez. 2012 (CET) Das versteh ich. Aber sollten wir dann nicht lieber einfach einen Hinweis machen in der Art: "Dies ist keine echte Flatrate" oder so ähnlich? | |
| :::--[[Benutzer:Hausmeister|Hausmeister]] 20:40, 28. Dez. 2012 (CET) Würde sich anbieten. | |
| | |
| == EDEKA mobil ==
| |
| | |
| --[[Benutzer:DrSeehas|drSeehas]] 11:29, 15. Dez. 2012 (CET) Danke, dass du meinen Tippfehler gefunden und verbessert hast.
| |
| | |
| == Archiv Tariftabelle Prepaid ==
| |
| --[[Benutzer:DrSeehas|drSeehas]] 17:11, 23. Feb. 2013 (CET) Danke für die Reparatur. Peinlich.
| |
| :--[[Benutzer:A t|A t]] 17:15, 23. Feb. 2013 (CET) Nicht der Rede wert. Arbeitest du noch an einer der beiden Tabellen? Würde gern kurz was machen.
| |
| ::--[[Benutzer:DrSeehas|drSeehas]] 17:18, 23. Feb. 2013 (CET) Nein, ich habe für heute genug an den Tabellen gemacht. Mach!
| |
| :::--[[Benutzer:A t|A t]] 17:25, 23. Feb. 2013 (CET) Eine Frage noch: Findest du ich sollte eine Kopie der ring Tarife ins Archiv aufnehmen? Mit altem Netz? | |
| | |
| ==aktuelle Diskussion==
| |
| --[[Benutzer:Hausmeister|Hausmeister]] 20:33, 27. Feb. 2013 (CET) Ich bitte um Beteiligung: [[Diskussion_aktuell#27._Februar_2013]]
| |
| | |
| == [[Turkcell Europe]] ==
| |
| --[[Benutzer:DrSeehas|drSeehas]] 17:09, 1. Mär. 2013 (CET) Wenn eine "aktuelle Sonderaktion" immer wieder um mehrere Monate verlängert wird, dann ist das keine "aktuelle Sonderaktion" mehr. Wir sollten die Spielchen der Anbieter nicht auch noch mitspielen. | |
| :--[[Benutzer:A t|A t]] 23:48, 1. Mär. 2013 (CET) Da hast du schon recht. Nur wissen wir ja nicht genau, ob eine Option jetzt dauerhaft ist nur als "Marketingmasche" als Aktion verkauft wird oder wirklich irgendwann ausläuft. In dem betreffenden Fall ist es die erste Verlängerung des Aktionspreises und Turkcell ist ein Anbieter, der wirklich auch Optionen auslaufen lässt.
| |
| ::--[[Benutzer:DrSeehas|drSeehas]] 00:45, 2. Mär. 2013 (CET) Sorry, ich habe nicht mitbekommen, dass das die erste Verlängerung des Aktionspreises war. Mich nervt einfach, wenn unter der Überschrift "aktuelle Sonderaktion" Sachen drinstehen, die nicht mehr aktuell sind. Die Fanboys der entsprechenden Seiten bzw. die Empfänger der Pressemitteilungen sind immer schnell mit dem Eintragen einer Aktion, aber die Pflege ist dann leider Arbeit und die macht man dann nicht mehr so gerne und von mir verlangt "man" dann, dass ich nachschauen soll, ob die tausend Aktionen nicht vielleicht doch verlängert wurden. Deswegen bin ich da etwas empfindlich... | |
| :::--[[Benutzer:Hausmeister|Hausmeister]] 02:28, 2. Mär. 2013 (CET) Und das man das von Dir verlangt, ist auch richtig so. Denn wenn die Aktion abgelaufen ist, wird es der Nutzer schon mitbekommen. Die Aktion aber einfach löschen, auch wenn diese verlängert wurde, ist nur die Arbeit eines Wüstlings. | |